JurídicoESEN
Order (Auto)February 20, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Ruiz Martinez Andrea Yolima·Respondent Convida Eps S En Liquidacion

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 019 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 048 Administrativo del Circuito de Bogotá, causado por el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por una ciudadana, en contra de Convida EPS-S en liquidación, con el fin de que se declare que entre las partes existió una relación laboral, que se declare que adquirió la calidad de trabajadora oficial y se ordene el reconocimiento y pago de todas las acreencias laborales y prestaciones que se hayan causado.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la demanda está dirigida a obtener el reconocimiento de un contrato realidad, presuntamente encubierto con la suscripción sucesiva de contratos de prestación de servicios celebrados entre la demandante y Convida EPS-S en liquidación, empresa industrial y comercial del Estado del orden departamental, desempeñando sus labores en el área de cuentas médicas de la entidad mediante contratos de prestación de servicios que, presuntamente, camuflaban una relación laboral subyacente.

En virtud de lo anterior, la Sala Plena concluye que el caso se ajusta a la regla de decisión del Auto 492 de 2021, en el que según lo dispuesto por el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 019 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 048 Administrativo del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 048 Administrativo del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
  2. SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6224 al el 048 Administrativo del Circuito de Bogotá para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.